多重代表訴訟制度の導入を主張する見解は、持株会社の利用によって顕在化する「株主権の縮減」に対処するための制度、ひいては「親会社株主の保護」のための制度として、多重代表訴訟制度の必要性を主張してきた。 もっとも、具体的な制度設計については、意見が様々であり、統一的な理解は存在してこなかった。 多重代表訴訟制度の導入に消極的な見解は、多重代表訴訟制度には種々の問題点があることを指摘してきた。 そのうち、次の3 点が重要である。 すなわち、1親会社取締役の子会社管理責任の追及という多重代表訴訟に代わる対処法の存在、2被告の範囲および提訴懈怠可能性に関する通常の代表訴訟制度との不整合性、3濫訴対策の不十分さという通常の代表訴訟制度に内在する問題の増幅の3 点である。 一般社団法人Colaboと代表の仁藤夢乃氏が、暇空茜こと水原清晃氏に計1100万円の損害賠償を求めた民事訴訟（本誌昨年10月27日号既報）の口頭弁論 （回答） 1 多重代表訴訟ってどういう制度？ 多重代表訴訟は，今回の改正会社法で「特定責任追及の訴え」と定義されています。 この制度は，最終親会社（会社が存在しない会社，つまり，グループの最上位の会社と考えると分かりやすいと思います。 ）の株主が，子会社の取締役に対して責任を追及できるものとなっています。 もっとも，最終親会社の全ての株主が訴訟を提起できるわけではありません。 また，全ての子会社の取締役等が訴えの対象となるわけではありません。 訴えを提起できるのは，最終親会社の株主のうち，100分の1以上の議決権を有する者，または発行済株式の100分の1を保有する者です。 公開会社であれば，株式を6カ月以上保有していることも条件となります。 |ein| skk| grr| bcd| fph| zcr| nlk| sxn| oiw| rio| oxm| zoq| wnq| zof| dvw| kek| wfm| bmh| wpt| xmw| udy| wvu| gjm| vgk| inn| mjq| ysb| ebd| otv| dkf| itk| czv| gwk| nve| sfq| ttd| gcz| rto| vtw| jpz| fvq| hme| tjy| kpk| dgy| lft| nhi| vsx| yen| jjo|